Hallo Franz,
dann lies doch bitte nochmal, was ich auf den Seiten 15 und 16 meines Buches zum Cattleya-labiata-Komplex geschrieben habe! Für Diejenigen, die mein Buch nicht kennen oder nicht zur Hand haben, sich aber für die "Arten" um C. labiata interessieren, nachfolgend die betreffenden Passagen:
Seite 15:
Die Unterschiede zwischen den Arten dieser beiden Sektionen („Cattleya“ und „Xantheae“ - nach Withner, = heutige Anmerkung) sind häufig sehr gering und vielfach mit den unterschiedlichen Standortfaktoren ihrer Heimatareale zu erklären. Häufig ist eine klare Abgrenzung untereinander nicht oder nur unzureichend möglich und muss umstritten bleiben. Die heute von vielen Botanikern und Taxonomen vertretene Ansicht, alle Arten dieses Komplexes seien der Großart C. labiata zuzuordnen, ist somit mühelos nachzuvollziehen. Die einzelnen Taxa ( „Arten“, = heutige Anmerkung) wären dann lediglich Varietäten oder sogar nur Synonyme für diese Art (C. labiata, = heutige Anmerkung).
Seite 16:
Trotz aller Bedenken zur botanischen Eigenständigkeit der Arten und Varietäten des Cattleya-labiata-Komplexes wird in der weiteren taxonomischen Behandlung an diesen Bezeichnungen (der jeweiligen „Arten"-Bezeichnungen des C.-labiata-Komplexes, = heutige Anmerkung) festgehalten. Diese Buch ist in erster Linie für den Orchideenliebhaber gedacht. Vielen der Liebhaber ist diese Problematik (der Abgrenzung der “Arten“ des C.-labiata-Komplexes, = heutige Anmerkung) ohnehin bekannt, und die Namengebung, ob zutreffend oder nicht, ist ihnen im Laufe der Jahre liebgeworden. Auch ich nehme gern in Kauf, statt eigenständiger Arten wie z.B. C. mossiae, C. lueddemanniana oder C. warneri „nur“ Varietäten oder Synonyme von C. labiata zu besitzen. Unterschiede in Form, Farbe oder Blütezeit sind immer vorhanden, ganz gleich, welcher Name auf dem Etikett steht. Und das Zusammentragen dieser Unterschiede abseits der Wisssenschaft macht unser Hobby letztendlich so lebendig.
Freundliche Grüße
Rolf